archy

回復  archy


    你真係"搵著數 or 包拗頸"

"end user 理應係無責任 , 也不一定有能力去分析什麼 ...
eddy 發表於 2010-1-31 14:23

另外再想講下唔該要回帖既話專重下我
我已經講明唔係要包拗頸 , 我只係想提個討論出黎

保養既定義係保養件硬件可以用
軟件係從來都無保用既 ( 只會有使用權 )
android phone 賣既係硬件 , 唔係軟件
要記住佢既軟件係 freeware , opensource

如果 android phone 因為軟件問題而取消提供應有硬件保養
實際上係於法不合 ( 至少我 dopod 年代的確 flash 完拎去保養係無問題 )
1) 保養係跟硬件
2) google , 其他廠商 , 係無權增加 android 使用條款 ( 更改軟體就不保養係一種無理限制 )

當年 eeepc 夠話唔比加 ram 啦 , 我一樣去加 ,
最後過多唔夠兩個月 , asus 結果咪又係要提供返保養

就第二點進行補充 , root 機跟硬件保養根本係風馬牛不相及
打個比喻 , 我可唔可以同你講 , 你今日一定要食麵唔可以食飯 ,
如果你食飯我就唔保你部機 ?? android 係有自由使用同自由發佈權 ,
一樣理應自由既行為受到限制 , 難道你覺得好合理 ??

whs

"根據硬件保養既慣常做法"你寫架??
加上Notebook點同手機
手機從來無比用家自行轉換System
另外, ROOT權限係非開放. 用家自行破解點會仲有保
根本非官方授權/認可既程式, 你用左整壞機都可以唔保
真係ROOT左又有事, 上到廠~ 整係人情, 唔整係道理

Tong Chi Yin

"根據硬件保養既慣常做法"你寫架??
加上Notebook點同手機
手機從來無比用家自行轉換System
另外, ROOT權限 ...
whs 發表於 31/1/2010 18:22

    樓主可能想第時買電話唔跟OS比佢自己裝OS,另外佢可能唔知ROOT左機後有人裝SOFTWARE超垃U,咁超到死U又點計數呢?

eddy

回復 1# archy


    如果你咁都覺得唔專重你......冇野講

你既討論內容, 你講黎講去都話廠方應該連你root 機後出現問題都照做保養...... 真係合理??

1, 人地係保你合法使用下既問題, 唔係你不合法使用下所引致既後遺症

2, 你當然可以照拎去要求維修, 但你夠膽明証言順係咩原因整壞?

3, End user 唔對自己使用件product 付責?

4,  root 機跟硬件保養關係唔大........................OC引致死板死U都唔知點計?

PS. 請收返你果D咩咩"如果 android phone 因為軟件問題而取消提供應有硬件保養
實際上係於法不合"...........你既"法"同大家好唔同

Enjoy_phone

回復 14# eddy

Ching,

你D句好POWER, 我 "推推推"!!!

你夠膽明証言順同 CS 講係因為root機整壞部機

angus007

樓主咁講即係硬件同軟件應該分開賣?
咁軟件方面個OS人地有無話可以比你root呢? 如果無, 係唔係都叫錯呢?

mcflurry

其實冇咩好拗，unlock 時已經提左，一 unlock 就冇保，所以大家unlock 的都心中有數了

andyming

回復 17# mcflurry


    ROOT左~~ un root返唔得咩

ccrackerjack

我覺得呢,
保養條款係銷售合約既其中一部份, 只要條款同合約冇寫明 root 機或類似行為會導致保養失效, 就無需要自己去 "假設" 有相關既限制.
而有人提到 root 機個時會有提示話 root 左會冇保, 我覺得除非開發 root 程式既人係代表電話賣方, 或者係 佢地既員工, 否則個提示極其量只係一個免責條款, 等使用者不得因為佢地既電話商唔提供保養而向佢申索.  至於 root 既開發者因為既非電話賣方代表, 又非佢地員工, 所以佢話用左 root 程式之後會冇左保養定有叉燒飯送, 都唔關電話商事.