搞高精度電學測量不可以紙上談兵, 那些datasheet祗可作參考論, 最終還是要靠實測報告. 因為有時廠家在產品剛推出之時, 未必完全了解機器的長期特性. (加速老化測試在基準領域未必有效, "線性科技公司"曾經暗寸過"德州佬"), 使到那些指標傾向保守的. 而且月穩定度, 年穩定度隨機器年齡增加也會變化, 一般都是會向下降的. 還有些現象是, 個別機器的性能表現會有不同的, 所以慣常做法是買一批新機器回來熱身一年, 才參加比對測試, 之後從中挑選一兩台較好的做要求最高的用途. 其他的機器就賣掉或分發去做其他用途. 好的機器實際性能會比規格書好幾倍. 所以我們看重實測報告.
你提及過的東東我都有看過, 花了不少時間鑽研理解. 除了你所提及的7000系列之外, 其他的東東都有玩過, 所以對機器特性有比較深切的體會.
那台校準儀的DC基準是固態的, 線路設計上基本上跟7-3-2-B是一樣, 都是福green克公司原創. 7-3-2-B的長期穩定性跟那台校準儀實際上差不多. 福公司7000系列也是用固態DC基準, 但不是福公司原創的, 而是收購某英國老牌公司, 後來收編成福公司的產品, 口碑很不錯, 但是賣得不好. 7+3+2-B的口碑不好, 其實比7*3*2*A還差一點, 由於朋友沒有7000系列, 所以朋友直接用量子基準了, 反正國家實驗室很支持....
因為朋友搞"敏感領域", 為免麻煩, 所以不便進一步公開資料. Period.
Agilent 34401A 90 天 accuracy specification 只保証 25 ppm 的範圍,與 Fluke Calibrator 5720A uncerta ...
ciel 發表於 2011-1-8 22:28  |