[測試] 淺談Alpine Debian ArchLinux FreeBSD

pipikeung

「Alpine Linux」、「Debian」、「ArchLinux」、「FreeBSD」都曾安裝及使用、而且四種都可用相同的「桌面環境」(Desktop Environment)，單從外觀是毫無分別。「DE」確是「Linux」的「小無相功」，「表相」相同，但確切是「表裏」不一。
  








從系統信息得知四者各屬不同系統。
四者的「包管理器」不同﹕
Alpine使用「apk」(alpine package keeper)
Debian使用「apt」(advanced package tool)
ArchLinux使用「獨門心法 - pacman」
FreeBSD使用「pkg」(package)

更「深層次」是「C標準庫」都不盡相同，「Alpine」使用「musl libc」而「Debain及Archlinux」使用「glibc」，而「FreeBSD」使用「BSD libc」。但有不同的「構建哲學」，「Alpine」以「精簡安全」見稱，「Debian」著重「穩定」，「ArchLinux」專注「滾動更新」立足於最「前沿」，而「FreeBSD」則「高效可靠」適合高負載下運作。

所以有些軟件如「wps-office」是只有「glibc」編譯的二進制包，「Alpine」便沒法直接安裝「.apk」包，要使用「Flatpak」或「Docker」容器來安裝。
以Flatpak為例，先裝Flatpak
doas apk add flatpak
添加Flathub倉庫﹕
flat remote -ade --if-not-exists flathub https://flathub.org
安裝「wps-office」﹕flatpak install flathub com.wps.Office
運行﹕flatpak run com.wps.Office

Alpine使用「wps-office」時情況﹕




上述四種「Linux Distros」，哪一種最能與你要求一致，便是「最好」的，四款無分高下，只是個人「喜好」而已﹗

3ldk

Alpine Linux好似都唔係真係咁精簡咋喎
叫得精簡, MB起碼應該雙位數吧? Tiny Core Linux依D先可算得上係精簡
Alpine Linux大左咁多, 比起正統精簡linux有乜優勢呢?

pipikeung

長話短說﹕你是對的，若僅論大小，Tiny Core最小，但Tiny Core 追求的是物理空間的極限最小；而 Alpine 追求的是在具備生產力與安全性前提下的最小化。

為什麽Alpine Linux常被冠以「精簡」，網上有「海量」訊息，有興趣可以自行「爬文」了解了解﹗

Once

Arch 隔幾個月做update 成日都出cert 過期定乜鬼warning, 亦唔想再記埋pacman d command
Linux mint 個Citrix 又炒左
最近轉左做Zorin OS

pipikeung

「zorin OS」是易裝易用的發行版，版面美觀、在圖文介面「下」了「功夫」，連「視窗」(windows)都修飾成「圓」角，但「綑綁」了「一堆軟體」(Boatware)，「個頭」頗為「大嚿」，對硬件的要求稍高。


Linux確實有很多版本(Distros)，正昰「知自知彼，百戰不殆」，切實回應自已「需求」，選擇最「設合」的「Linux Distro」，然後「持之以恆」，用上一段時間，對「她」有足夠「了解」，再檢視是否「真」的「合意」，否則立刻「因了解而分開」，選別的替代，直至找到「真」的好﹗

不應囿於那一種版本，你最「懂」的，便是最好的﹗