標題: Intel SSD Roadmap - 520, 710, 720 在roadmap上出現 [打印本頁]

---

作者: ar_K    時間: 2011-4-29 17:40     標題: Intel SSD Roadmap - 520, 710, 720 在roadmap上出現

Intel新一代SSD產品規劃圖釋出，除了大容量SLC，也包括20GB的3XX系列

先前華擎不小心泄露了僅20GB的Larsen Creek SSD產品線，Intel正式的SSD產品線規劃表隨即就正式出現，包括高階的710與720以外，主流的520以及代號3xx"Larsen Creek"與3xy MLC"Paint Creek"也列在其中。屬於最旗艦的720產品線是針對企業用戶需求而生，除了大容量以外，還採用PCIe 6GB/s界面，至於710系列也是針對企業用戶，除了變成MLC以外，傳輸界面變更為SATA 3Gb/s，相對下是比較平價的企業產品線。

至於520系列是510系列的強化版本，容量則從原本最大250G提升到480G，主流的300系列新增Paint Creek僅有80GB與40GB容量，似乎是為了純粹安裝系統的產品線，至於Larsen Creek，應該就是為了如Z68這類配備可以混合傳統與SSD技術的市場需求的產品線。這兩個產品線還另外支援mSATA界面，很可能會用在像是輕薄筆電、平板內部使用。說不定未來會在高階主機板看見直接嵌入或是隨包裝出貨的Larsen Creek模組。

http://chinese.engadget.com/2011 ... rsen-creek-and-pai/

---

作者: ar_K    時間: 2011-4-29 17:41

睇怕Vertex 3 Q2 & Q3都係冇對手。

---

作者: Niel    時間: 2011-4-29 17:57

710仲係用3Gbps interface，有點失望。不過應該係用eMLC。

720應該都值得大家期待，不過肯定係貴野...

之前Tomshardware都測試過Z68的SSD Caching比正正常常用一隻SSD放OS+Applications慢得多，所以3XX "Larsen Creek"系列好像有點雞肋...

http://www.tomshardware.com/revi ... caching,2888-4.html

---

作者: computerman2    時間: 2011-4-29 18:22

岩岩行完黃金,真係對cut*                有d        失望,又借機加價        v3  240gb又加左去4899,   240gb iops就5099,又想大家入隻新野洗下錢~哈

---

作者: AC360    時間: 2011-4-29 19:49


SSD Caching係用黎提升傳統HDD既速度, 點會同一隻正正常常既SSD放OS+Applications黎比較?

---

作者: Niel    時間: 2011-4-29 19:53



你有無睇清楚我成句打咩?



我是指出用一隻低容量(40G-60G)放OS+Apps，會比Z68的細SSD+傳統HDD的caching system來得有效率得多...

---

作者: AC360    時間: 2011-4-29 20:14


我就係講緊呢個Point, SSD Caching係用黎提升傳統HDD既速度, 例如放左大量files係HDD上做CAD或Video/Photo Editing, SSD Caching就可以提升HDD既整體速度, 呢個亦係SSD Caching既目的, 點可以同用一隻SSD黎裝OS+Apps比較, 大家既出發點根本不同, 除非你部機根本唔會再裝傳統HDD.

---

作者: Niel    時間: 2011-4-29 20:23

本帖最後由 Niel 於 2011-4-29 20:29 編輯


隻SSD得20GB，你可以cache幾多Data?

仲有好坦白講，Caching Algorithm會唔會咁聰明? e.g.估到你即將要edit邊張photo，之後cache去SSD? 因為大多數都係Most Frequently Used (MFU) + Statistics /First In First Out (FIFO)，就算係Windows System Files依d次次boot機都要access的files (Frequently Used Files)，用完Z68的SSD caching performance都係唔係太好，你用得一兩次的file個performance會好?

Write的改善是會比較明顯，不過Read的改善實在唔太好。

就如我之前指出，你不如用一隻大少少的SSD (40G-60G)，將d要edit的file直接在SSD上面edit，edit完再copy番去HDD。

---

作者: Niel    時間: 2011-4-29 20:27

再補充一下，現時SSD Caching效能比較明顯的只有ZFS的Second Level Cache Function。

現時的SSD Caching要work得好，都是要有File System的配合。

---

作者: AC360    時間: 2011-4-29 20:34


你都係未搞清一件事, 就係用左SSD Caching唔代表唔可以用另一隻SSD黎裝OS+APPs, 兩樣野可以共存, 而且分擔既角色根本就唔同.

當你係HDD有大量檔案要Preview或者做Edit既時候就可以發揮到SSD Caching既作用, 冇可能我下下都要copy file落SSD度做Edit, 完成後又要再copy返落HDD度. 呢種做法在小量檔案時可能適合, file一多豈不是要浪費大量時間做Copy & Paste?

---

作者: Niel    時間: 2011-4-29 21:20

本帖最後由 Niel 於 2011-4-29 21:23 編輯


係可以共存...不過一開頭由頭到尾都係講緊



唔係我get唔到，而係你自己講緊另一個用法，開另一個topic

The Point is:



如果你有睇清楚我上面的point，再睇下Tomshardware個review，你就見到個benchmark係要行兩次以上，效能先有所分別，所以你preview file，都係要直接在HDD read。如果有cache，當然會快左，不過又係同一個問題，20GB可以cache幾多? 上面個test已經係用40GB SSD做cache，依加Intel出隻20GB "Larsen Creek"，結果會比Tomshardware個測試更慢。

Edit file方面，之前又係討論左:



所以我先講，買一隻大少少的SSD(OS+Apps) 會比用 細SSD(caching)+HDD(OS+Apps)更好

---

作者: -SHiN-    時間: 2011-4-29 21:29



其實lei個方案係比用家可以使用大容量HDD, 又有"接近"SSD速度
詳情可以參考Seagate Momentum XT review
Marvell hyperduo 都係類似既野

---

作者: Niel    時間: 2011-4-29 21:35

本帖最後由 Niel 於 2011-4-29 21:36 編輯


就係因為個方案(細SSD as Cache, HDD as Storage (OS+Apps))效能提升不理想 (不接近SSD速度)

所以先提議用 40-60GB SSD (OS+Apps), HDD (Data Storage)

我一開頭只是討論以上兩個solution，因為對普通消費者是最平的。兩者混合用當然可以 (i.e. >80GB SSD (60GB for OS and Apps, 20GB for Cache) + HDD)

---

作者: -SHiN-    時間: 2011-4-29 21:50



所以個方案比較適合想換新既SSD,唔想浪費舊既SSD之餘... 仲要有suport既controller既人玩
宜家D games成十幾二十G, 裝唔落細容量SSD, 用hybird-HDD不失為一個辦法

---

作者: horara    時間: 2011-4-29 23:39

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: computerman2    時間: 2011-4-29 23:41




所以我同好多CHING都唔會第1時間去幫佢買野,除了真係急唯獨得佢有貨先會幫襯佢,佢明賣貴野,當人傻既..........

---

作者: horara    時間: 2011-4-30 13:33

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: computer1975    時間: 2011-5-3 09:57



ching都對filesystem都有研究
Solaris ZFS － Database應用，SSD做HDD cache drive提升速度不少

---

作者: plc1222    時間: 2011-5-3 11:21

intel真係.....好彩有其他選舉

---

作者: BigLazy1020Pro    時間: 2011-5-3 11:58


可惜做成冇競爭, SF2000 平民化機會渺茫

---

作者: cheungmanhoi    時間: 2011-5-3 22:35

佢之後果隻3系 係用msata 咁即係唔洗等啦
不過如果係咁 357系個定位好似唔係好wide
差距唔係好遠

---

作者: Niel    時間: 2011-5-3 23:12



我一向都有研究

因為如果caching program要做得好，一定要同FS配合 (又或者FS有相關API)。

不過你唔好誤會，我依舊不同意SSD要Defrag，因為係另一個完全不同的問題，而且FTL係對FS的一個abstraction layer。

---

作者: AC360    時間: 2011-5-3 23:20


我一開始就係講緊SSD Caching唔係用黎取代SSD, 其中既"Caching"已經反映左佢既用途, 資料只要經第一次讀取後就可起到加速作用, 這個亦是我話唔應該用SSD Caching來和用SSD放OS+Applications作速度比較既原因, 而且40GB作為傳統HDD Caching對一般應用已相當足夠, 否則Adaptec和LSI也不會把這個技術放到他們的RAID卡當中, 你也可以睇下Adaptec和LSI所做既Caching對效能提升既測試報告.

---

作者: Niel    時間: 2011-5-3 23:29



我全句:



我一開波就已經講緊點解我認為3XX "Larsen Creek"系列好像有點雞肋的感覺。我係討論Intel出新的極細容量SSD無咩用，唔係話SSD做cache完全無用...睇清楚好唔好?

而我對網友 "-SHIN-" 的分析表示同意:



所以你明我講咩未?

我再綜合一下:

1) 沒有SSD而新買SSD的user，應該買大一點: 40-60GB SSD (OS+Apps), HDD (Data Storage)，這樣效能會比用細SSD(e.g. 20GB for caching)+HDD(OS+Apps)更好

2) 已有SSD而且買隻新的，更快的SSD: 可以用舊的做cache

你明我討論緊咩未?

---

作者: computer1975    時間: 2011-5-5 21:48



不要太在意，算把啦 ！
加埋Free Space Testing 幾好

---

作者: Niel    時間: 2011-5-5 22:10



Thanks