標題: 美國大學研究表示LK-99只是一種電阻非常高的劣質材料 [打印本頁]

---

作者: hkbaby    時間: 2023-8-10 09:19     標題: 美國大學研究表示LK-99只是一種電阻非常高的劣質材料

https://www.techbang.com/posts/108688-the-myth-of-lk-99-room-temperature-superconductor-may-have?utm_campaign=20230810&utm_medium=dailyedm&utm_source=Email

目前，美國馬里蘭大學CMTC（凝聚態物質理論中心）在社群平台公佈了自己最新的研究成果，表示LK-99並非超導體，甚至在極低溫下同樣不具備超導性——它只是一種電阻非常高的劣質材料而已。

---

作者: blkbd5    時間: 2023-8-15 05:57

so sad!  之前，又話大六同尾角都認同LK99?

---

作者: ckyuen2    時間: 2023-8-15 07:10

馬大qs 排名136
香港大把大學高過佢
等哈佛耶魯加大果啲出聲先啦

---

作者: gn01119056    時間: 2023-8-15 09:20

其實其他團體講咩都無用, 最後都係要睇返韓國主要團隊既結果
1. 論文步驟可能有隱瞞或細節不足
2. 其他團體無正確制作或精細度不足

就好似有科學家寫論文整到核彈, 其他科學家整唔到, 其實唔代表任何野
咁大突破其實都好大機會隱瞞技術, 或者制作並唔容易
出論文先都係為左第時可以拎獎, 唔會想將關鍵技術話比人知

當然亦有可能係假, 最後結果都係要韓國主要團隊先準, 樣本仲審核緊, 應該今年內會有結果, 其他團隊失敗可以唔使理

內訌, 爭功加上團隊自信, 亦沒有撤稿, 完全做假機會比較低
最大機會可能係將超導現象誤以為係超導
最後都係要等結果, 其他都係搶focus而已

---

作者: 一隻人    時間: 2023-8-15 10:39

本帖最後由 一隻人 於 2023-8-15 10:40 編輯



你有看原文而不是營銷號的話
中國那個只是復現實驗而不是確定超導性
美國那個則是說在極端極巧合的情況下有可能存在超導性

---

作者: 20030311    時間: 2023-8-15 13:35



點睇都係干擾其他研究團體嘅煙霧彈
多數物料研究都唔會用呢個形式發表
至於韓國團隊出示嘅野無任何公信力

---

作者: 666    時間: 2023-8-15 19:00

原來係絕緣體

---

作者: Hippo    時間: 2023-8-15 23:33



知唔知有 Ceramic Superconductor ?

---

作者: 高登阿伯    時間: 2023-8-16 01:52



呢啲復現實驗同理論分析咪就係論文審核嘅一部份，點會唔使理？當年黃禹錫造假都係因為其他人重覆唔到至惹人懷疑。

如果咁易誤以為係超導，即係無足夠證明就去立論，成隊人都唔嚴謹，咁嘅研究有幾可信？

---

作者: stevenho1    時間: 2023-8-16 08:47


high temperature superconductor 例如最出名的Yittrium Barium copper oxide (YBCO)就係oxide哦.

via HKEPC Reader for Android

---

作者: 666    時間: 2023-8-16 09:28

本帖最後由 666 於 2023-8-16 09:30 編輯


嘩，好叻呀，係唔係想咁回你？

ps： 邊個唔知？你估係咩都可以在低溫都變超導體咩，哂氣。

---

作者: Hippo    時間: 2023-8-16 09:41

回復 11 #666

係話你知超導可以"原來係絕緣體"，並無衝突  

via HKEPC Reader for Android

---

作者: gn01119056    時間: 2023-8-16 09:49

本帖最後由 gn01119056 於 2023-8-16 10:10 編輯


其他實驗室無最初樣本, 只有自制樣本, 同真實結果出入可以好大, 只可以話跟份論文既制作方式無效, 或者佢地制作既LK-99實驗失敗, 唔代表超導最終結果係失敗. 同時好多權威機構係會帶頭盔咁寫, 唔會去下最終結論, 只會話自己做唔到, 好多時係媒體或機構自己改引人注意標題. 正常嚴謹既科研機構點可以去肯定人地錯? 只能夠話跟論文做出黎係失敗, 可能佢自己跟錯左, 可能人地寫得唔好, 可能人地隱瞞, 唔代表成件事就係結論.

韓國主要研發團隊已經提交樣本比期刊審核, 呢個先真係可以有比較可靠既結論, 其他實驗室整出黎係有參考作用, 但不能夠作結論, 需要現時希望不大, 但好多科學人都係等緊期刊審核先靠譜, 其他既睇下就算, 好多都係標題黨.

---

作者: stevenho1    時間: 2023-8-16 21:15


师兄，我是一個外行人，都覺得他們的磁浮不像超導體Meissner effect 磁浮。LK99的电阻线與超導體差很遠。科硏人員重要任務就是要详细解釋這些差異，這團隊己经失去公信力。

via HKEPC Reader for Android

---

作者: gn01119056    時間: 2023-8-17 09:25




    我也是外行人, 我也不完全看好, 但覺得還未能下結論, 還是在等期刊審核和原始樣本的結果. 這入面有很大的利益關係, 隱瞞關鍵步驟也不出奇, 就如以前發明核彈也不會公佈細節給全世界.

---

作者: Hippo    時間: 2023-8-17 15:21


自然期刊結果剛剛出了，已蓋棺  

via HKEPC Reader for Android

---

作者: hkbaby    時間: 2023-8-17 15:57




    https://www.ettoday.net/news/20230817/2562942.htm

---

作者: ckyuen2    時間: 2023-8-17 18:01

唔好睇二手料… 睇返nature啦
https://www.nature.com/articles/d41586-023-02585-7

---

作者: skywalker167    時間: 2023-8-17 19:18

本帖最後由 skywalker167 於 2024-2-1 08:28 編輯

DELDELDELDEL

---

作者: 20030311    時間: 2023-8-17 20:00




    LK99 教徒唔會對任何反論有興趣，連基本科學方法都無視，目空一切，誠非自然一篇短文可理喻

---

作者: ckloop    時間: 2023-8-18 09:47

本帖最後由 ckloop 於 2023-8-18 10:11 編輯

其實都講左N次
理論模擬都話原理上可能, 但係要逐粒原子排好位
現實中未有咁既技術
現時既化工步驟係冇可能咁準確地指定特定原子在晶格中的位置.

現時根本就冇辦法可以造出純度足夠排列整齊到可以進行實驗的LK-99樣品
係冇做好排列的情況下
單純燒出 Pb8.8Cu1.2P6O25 係冇用既

所以大家都係鬥估.

---

作者: ki_cat    時間: 2023-8-18 11:01

科學本來無辦法直接否定任何野
所以,你首先要有一舊出來先,就係韓國佬果舊攞出來俾人試先
先有得討論落去

---

作者: Hippo    時間: 2023-8-18 11:30


18# nature 原文有講點解否定
"Crystal clear

With strong explanations for the resistivity drop and the half-levitation, many in the community were convinced that LK-99 was not a room-temperature superconductor."

via HKEPC Reader for Android

---

作者: ki_cat    時間: 2023-8-18 11:51

本帖最後由 ki_cat 於 2023-8-18 12:03 編輯


佢篇野,都有叫韓國佬攞出來,先有得玩落去

依家99%係韓國佬搞錯

---

作者: Hippo    時間: 2023-8-18 11:59

本帖最後由 Hippo 於 2023-8-18 12:02 編輯

回復 24 #ki_cat

Original sample 係 "Korea Institute of Energy Technology" 話估計分析要玩6個月

via HKEPC Reader for Android

---

作者: ki_cat    時間: 2023-8-18 12:04



由得班友繼續,地球係平都有人信

---

作者: bobocar    時間: 2023-8-18 13:13

韓同中...一向都係吹多...不能全信 !